Несколько слов об исследованиях, проводившихся в то время на кафедре и в Отделе биохимии и цитохимии.
Главным направлением в их работе тогда стало изучение связи структурного и функционального состояния молекул ДНК и РНК с функциональным состоянием органоидов, клетки и организма растения в целом. Это направление было органически увязано с решением конкретных научных проблем и практических задач, а именно:
1) с проблемами гетерозиса и гомеостаза растений и разработкой биохимических и цитохимических методов идентификации гетерозисных гибридов;
2) с изучением молекулярных механизмов влияния биологически активных веществ и факторов внешней среды на морфогенетические процессы у растений;
3) с разработкой методов цитохимической диагностики состояния деревьев сосны (по состоянию ДНК клеток прикамбиальной зоны) в очагах массового размножения непарного шелкопряда в Башкирии.
Особенно большое внимание уделяли разработке самих методов оценки структурного состояния молекул нуклеиновых кислот, особенно ДНК. Для этого использовали электронную микроскопию, люминесцентную микроскопию, спектральный микроанализ с автоматической регистрацией и т. д.
Первыми сотрудниками Отдела стали трудолюбивые и умелые экспериментаторы Г. С. Курамшин, С. Н. Амирханова, Р. Р. Ахметов, С. В. Нетупская; затем из аспирантов выросли такие же хорошие исследователи: М. Н. Павлова, Ш. Я. Гилязетдинов, С. Л. Тютерев, С. М. Сахаутдинова, Л. С. Сердюк, И. П. Гаврилюк, Х. А. Юмагузина (в порядке защиты кандидатских диссертаций) и т. д. Некоторые из них уже давно доктора наук (Р. Р. Ахметов, И. П. Гаврилюк, С. Л. Тютерев). До сих пор искренне сожалею, что докторами наук не стали весьма достойные этой научной степени Ш. Я. Гилязетдинов и Л. С. Сердюк. Шамиль Ямилович докторскую диссертацию фактически подготовил. После моего просмотра в 1980 году ему для доработки потребовалось бы всего несколько недель. Но он почему-то вдруг предпочел перейти под другое кураторство. Ему предложили убрать из диссертации все, что касается гетерозиса, как проблему генетическую, а не физиологическую, поскольку тот консультант был физиологом. Изъяли самую важную и интересную часть работы, после чего завершить докторскую диссертацию такой талантливый исследователь, как Шамиль Ямилович Гилязетдинов, не смог, о чем я очень сожалею.
Такого же рода неудача постигла и Лидию Сергеевну Сердюк. Она выполнила серию прекрасных работ по оценке структурного и функционального состояния нуклеиновых кислот методами люминесцентного спектрального анализа. Ее методы использованы даже в медицине (офтальмологами). Для гарантии к защите докторской я предложил ей написать обзорную статью, но она предпочла, как и Гилязетдинов, пойти докторантом к другому консультанту. Два года докторантуры прошли впустую. На этом Л. С. Сердюк прекратила свою очень успешно начатую научную деятельность.
В обоих случаях — моя вина: я должен был как консультант и руководитель довести их работы до логического завершения.
Были у меня и потом серьезные промахи, хотя другого рода. Например, я не проявил настойчивости в том, чтобы мои наиболее способные и много сделавшие сотрудники, например Наталия Константиновна Губарева, Татьяна Ивановна Пенева, Валерия Васильевна Сидорова и Зарема Владимировна Чмелева, не остались без докторских степеней, хотя они были вполне достойны их присвоения даже по совокупности опубликованных работ. Об этом я также очень сожалею.
Свободное копирование
