И вдруг ришта "объявилась" в Казахстане?

   И вдруг ришта "объявилась" в Казахстане?

   Уже после ликвидации единственного в СССР очага дракункулеза в Бухарской области Узбекистана, появились сообщения Петрова и Чертковой о выявлении ришты у барсука в Грузии. Чернышев в 1954 году сообщил о находке у шакала в Таджикистане. В 1950 году Дубницкий в Казахстане обнаружил этого паразита у красной лисицы. Была статья Исаева о риште у собак в Узбекистане (1934). Вот всё, что было известно о распространении ришты у животных на момент наших работ. Всё без потрясений...

   И вдруг в Кзыл-Ординской области нашлись такие "умники", как Чун Сюн и Генис, которые обнаруживали в шестидесятых-семидесятых годах эту ришту, правда, только у местных собак и кошек. О первых находках у собаки в Казахстане Ф. Чун-Сюн опубликовал сообщение в московском журнале "Медицинская паразитология и паразитарные болезни" в 1958 году. Об этом мы позже доложили на 5-й конференции по природной очаговости болезней и вопросам паразитологии республик Средней Азии и Казахстана в 1962 году во Фрунзе (ныне - Бишкек, Киргизия).

   Ученые в Алма-Ате этой, первой в Казахстане, находке, видимо, удивились. И вскоре к нам приехал С. Степанян, по-моему, из Института ветеринарии. Он провел обследования собак в Кзыл-Орде и выявил пораженных риштой, о чем и сообщил в 1961 году на 4-й конференции по природной очаговости болезней в Алма-Ате. Кроме того, в Нукусе

   (Кара-Калпакская АCCР) уже в 1965 году у собак и Муртазаев нашел ришту. Скажем, не густо, но уже можно было думать, что говорить о полной ликвидации ришты в стране не было оснований, что предположили и мы (Чун Сюн, 1958; Чун Сюн и Генис, 1962; С. Н. Боев, 1964).

   В 1966 году тот же московский журнал напечатал сообщение Чун Сюна о находке ришты у кошки в Кзыл-Орде. Опять это было впервые в Казахстане. До этого ришту у кошек обнаружили только в Грузии, о чем писали Петров и Чубабрия в 1955 году.

   В июле 1970 года я обнаружил у двух двухлетних кошек четыре половозрелые самки и массу личинок под кожей бедер задних лап, а позже, в конце августа - еще и у собаки, тоже под кожей одной из лап. В 1972 году мою статью "Новые случаи обнаружения Dracunculus medinensis у домашних животных (кошки и собаки) в Казахстане" опубликовал журнал "Медицинская паразитология и паразитарные болезни" (Медицина, М., N 3, с. 365). Приведу мои наблюдения:

   23/VII 1970 года мне доставили кошку двух лет. В подкожной клетчатке и между поверхностными фасциями бедер задних лап были найдены две самки (половозрелые) Dracunculus medinensis. Вокруг головных концов их располагались кожные язвочки и имелось множество живых личинок. Третий экземпляр ришты был обнаружен под кожей

   в области молочных желез, в соскобах из которых имелись живые личинки.

   30/VII 1970 года был доставлен двухлетний кот из дома, расположенного вблизи усадьбы, откуда поступила зараженная кошка. На его передней правой лапе находилось отверстие ранки, из которого ранее был удален фрагмент ришты. При разрезе кожи в

   этом месте я обнаружил фрагмент паразита ришты длиной примерно около 4 см и множество живых личинок.

   30 августа 1970 года ко мне обратился хозяин 1,5-годовалой собаки, из ранки на лапе которой также была удалена ришта. Усадьба на значительном расстоянии от указанных выше. Таким образом, в течение года в Кзыл-Орде я обнаружил три случая дракункулеза собак и кошек. Это дало основание предполагать наличие постоянного очага этой инвазии и потенциальную опасность заражения человека.

   Но насколько была велика реально эта опасность? Во-первых, детальное изучение показало, что у ряда диких животных ришта встречается, но, возможно, других видов.

   Что они означают для человека, данных не было. И ликвидация бывших когда-то очагов заболевания среди людей тоже подсказывает, что, видимо, животные для человека не очень серьезный источник возможного заражения. Но это так, мысли. Учесть необходимо еще и то, что в наших местах жители никогда не пили сырую воду из озер, да и не купались в них никогда. Хаузов, т.е. малых бассейнов, как, например, в Узбекистане, в наших местах никогда не делали. Значит, и заражаться не могли...

   В интернете я нашел монографию Donald Hopkins (США,1990), в которой автор пишет (перевод с английского мой. - Д.Г.): "Животные не являются резервуаром D. мedinensis (для человека). Несмотря на то, что близкие виды Dracunculus обнаружены у диких хищников на отдельных территориях, эти паразиты не заражают людей".

   Оставлю этот вопрос специалистам-биологам. Ибо окончательно подобные истины доказываются только экспериментально. И проверенными данными. Да, очень много ришты у людей, но, возможно, среди них есть и чужие экземпляры, ришта других видов? Медицинская энциклопедия (//medencped.ru/rishta/): "экспериментально удалось заразить риштой собак и обезьян". Т.е. эти животные могут заражаться той же риштой, что и человек. О чем спор, господа? Кто доказал, что нельзя - наоборот? С другой стороны, я не встречал работ, в которых бы детально, биологически обоснованно, анализировался видовой состав ришты от излеченных больных. Наука, как и Восток, - дело тонкое...