Неожиданно пришлось еще раз осмыслить и жизнь Александра Георгиевича, и свою по отношению к ней позицию.
Уже в США я прочла книгу А.Антонова-Овсеенко "Портрет тирана". Александр Георгиевич ссылался на нее в своих воспоминаниях. Это очень серьезный и, пожалуй, лучший труд о Сталине и советском строе, который мне приходилось читать. Ее автор, сын известного революционера, уничтоженного Сталиным, тоже пострадал в годы террора. Несколько страниц его книги посвящено А.Г.Спиркину. Антонов-Овсеенко обвиняет Спиркина в том, что тот дал на него, сокамерника, ложные показания. По его мнению, Спиркина неоднократно использовали на Лубянке для фальсификации обвинений другим заключенным.
Антон Владимирович Антонов-Овсеенко - человек честный, умный и проницательный. Нет оснований не доверять ему. Подумав и взвесив все известные мне факты и обстоятельства, я пришла к выводу, что в главном он прав. Спиркин оговорил его. Может быть, давал ложные показания и на других заключенных. Я и это допускаю. Потому как "3 года тюрьмы" за контрреволюционную агитацию, в чем Спиркина обвиняли по его же утверждению, - что-то слишком маленький срок. Теперь, уже зная о технологии политических процессов, мы можем догадаться: такой срок давали только в награду...
И все-таки я не считаю себя вправе встать в позу морального превосходства и обвинять Спиркина. Его к показаниям вынуждали под пытками и угрозами. Его били. Когда людей бьют, истязают, они теряют свое лицо. Это закон человеческой природы. Исключения крайне редки. И не знаю, как бы повела себя я, если бы меня били...
То, что произошло между Антоновым-Овсеенко и Спиркиным, - случай не единичный. Власти систематически и с большим успехом организовывали подобные спектакли. Вся история 30-ых - начала 40-ых годов - это история невероятных по своей дикости процессов, в которых люди оговаривали себя, друг друга.
Допустим, Спиркин отказался бы дать ложные показания. Что случилось бы? Его бы били и, вероятно, забили бы до смерти или искалечили. А Антонова-Овсеенко, что, выпустили бы? Нет! Извинились бы? Оправдали? Конечно, нет! Не было оправдательных приговоров. Просидел бы столько же. В годы правления Сталина участь сына одного из самых видных революционеров страны была предрешена. И не Спиркина, так нашли бы другого мальчишку двадцати с небольшим лет и принудили к мерзости. Время было такое, что даже естественная потребность выжить оказывалась безнравственной.
Я хорошо понимаю Антонова-Овсеенко. Он человек принципа, и для него ложное обвинение во сто крат хуже физических лишений, которые приходилось терпеть. Может быть, даже хуже смертного приговора. У Спиркина же приоритеты были другими. О кодексе чести он, в прошлом беспризорник, и не слыхивал. Он смотрел на события с прагматической точки зрения: другого все равно не спасу, так хоть себе жизнь сохраню. Прекрасно все рассчитали "лубянских дел мастера", столкнув в одной камере столь разных людей!..
Но почему же Антонов-Овсеенко, разоблачающий виновников сталинского террора, не назвал фамилиий своих следователей? Спиркина, которого побоями вынуждали давать показания, заклеймил на весь мир, а людей, пришедших в НКВД по собственной инициативе и смертные приговоры подписывавших, назвать забыл?..
Какая-то в этом есть непоследовательность.
Свободное копирование
