Перед «капитанами перестройки» вызрела ими же лелеянная задача, ради целей эффективного реформирования экономики страны, сделать вынужденной необходимостью изменения идеологии.
Критические статьи и дискуссии, проходящие в СМИ и литературных журналах конца 80-х годов прошлого столетия, отражали борьбу за смену парадигмы в идеологии. Смена достигалась посредством скрытого, а, порой и открытого отрицания марксистско-ленинских позиций и провозглашения «нового, перестроечного мышления».
Одним из самых общих мест в дискуссиях, проходящих на страницах Нового Мира, Огонька, Московского Комсомольца стало признание необходимости пересмотра советской и русской истории. И выработки, на основе этого пересмотра, системы ценностей нового, образованного «перестройкой» общества «нового мышления».
Цель этого пересмотра – борьба с наследием сталинизма, с идеологией, которую впоследствии российские либералы стали называть идеологией «совка». Имея задачу, якобы, «создания» нового пост коммунистического человека, «человека культуры».
В либеральной парадигме «нового перестроечного мышления», духовная и культурологическая обусловленность развития общества должна была заменить материалистический и экономический детерминизм, «одряхлевших философских конструкций» советского времени.
Духовная, оплодотворённая культурой, философия истории, призвана была вытеснить исторический материализм.
Были видны попытки конструирования новой идентичности народов, населяющих Союз, без советского времени, признавая его «черной дырой» истории. А начало новой идентичности связывать непосредственно с Серебряным веком, провозглашавшим покаяние интеллигенции, отказ от социального пафоса и открытие человека как отдельной личности.
Вершину русской философской мысли видеть в религиозно-философских школах Бердяева, Ильина, Флоренского и Лосева.
В конце 80-х годов, естественным следствием этих общественных дискуссий стало рождение массовых неформальных организаций, таких как «Народные фронты» и «Мемориал». Наряду с созданными осенью 1988 года «фронтами» в Прибалтике, в 1989 году организован народный фронт «Рух» на Украине, учреждены народные фронты в Азербайджане, Грузии, Узбекистане.
26 января 1989 года в Москве на учредительной конференции создано общество «Мемориал». Как реакция на материалы, публикуемые в СМИ, в 1989 году стали корректировать взгляды на исторические события центральные партийные и советские органы, издавая соответствующие постановления и указы:
Было опубликовано постановление ЦК КПСС «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов»;
Принята « Декларация о признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав»;
Издан указ о восстановлении советского гражданства режиссёра Юрия Любимова.
Отменены указы о награждении Леонида Ильича Брежнева орденом «Победа», и о присвоении памятных наименованиях в честь Жданова, Устинова, Черненко и Андропова.
На фоне этих событий основным лейтмотивом тех газет и журналов, которые «капитаны перестройки» руководившие в Политбюро идеологией признавали отвечающими требованиям «Нового мышления», стал, сначала закамуфлированный, а потом и явный, антикоммунизм.
В этих информационных условиях проходила избирательная компания по выборам народных депутатов на Первый Съезд Советов.
К этому времени Верховный Совет СССР – согласно поправкам к Конституции, был увеличен в размерах и переименован в Съезд народных депутатов, а его постоянно действующий орган – Президиум Верховного Совета – переименован просто в Верховный Совет.
Смена названий позволяла организаторам реформы утверждать, что происходит «возвращение ко временам первых лет Советской власти», когда неограниченную власть имели Съезды Советов.
Поскольку выборы были объявлены альтернативными, а большинство выдвиженцев были членами КПСС, то коммунисты конкурировали друг с другом. Это означало, что КПСС не имела предвыборной политики. По свидетельству (Л3), «в ходе предвыборной кампании действовала жёсткая директива "ни во что не вмешиваться", существовал категорический запрет на связь с местными партийными организациями»
В избирательный закон был введен механизм выборов от «общественных организаций» - аналог партийных списков. 100 человек выдвигалось от коммунистической партии, несколько меньше – от комсомола, от профсоюзов и так далее.
Выдвижение кандидатов от «красной сотни», как называли в «перестроечных» СМИ кандидатов от КПСС, происходило на заседании Пленума ЦК КПСС. Предварительный список, вносимый на пленум, создавались в организационном отделе ЦК КПСС. В этом списке оказались всё высшее руководство партии, номенклатура Политбюро и коммунисты, известные всей стране. Такие как, космонавт Леонов, артист Ульянов, писатели Айтматов и Гранин.
Как утверждает в своих мемуарах Горбачев, « если бы в кандидатский список были внесены, скажем, 103-105 фамилий, наибольшее число «черных шаров» получили бы Лигачев, Ульянов и Яковлев. Будь список увеличен на 10 кандидатов, не прошло бы большинство членов Политбюро»
О результатах выборов в своих мемуарах пишет помощник Лигачева, Легастаев: «По сути это была скрытая фаза ползучего государственного переворота, после которого государственные и политические структуры СССР так и не смогли в полной мере восстановиться.
Зато стали неприкосновенными для закона фигурами, например, 29 депутатов от литовского "Саюдиса", проводивших свою предвыборную кампанию под оголтелыми сепаратистскими, антикоммунистическими и антироссийскими лозунгами».
Выдвижение кандидатов от территориальных и национально-территориальных округов осуществлялось на собраниях трудовых коллективах и общественных организаций.
Закон о выборах предусматривал проведение окружных предвыборных собраний. На этом собрании присутствовали представители трудовых коллективов, поддержавших выдвижение того или иного кандидата.
Помню, что я присутствовал в клубе жилищной конторы на Ново-Измайловском проспекте, где выступал Ю.Ю Болдырев, выдвинутый на таком окружном предвыборном собрании и проводивший встречу с избирателями. Меня тогда поразила четкость изложения своей позиции, и острота мысли, этого молодого тогда человека, избранного народным депутатом СССР от Ленинграда.
С того, уже далёкого 1989 года и до настоящего времени, считаю Ю.Ю.Болдырева одним из самых разумных государственных деятелей, блестящих публицистов, честных политиков и лучших ораторов современной России.
Надо сказать, что в те далекие годы, особенно слушая блестящие выступления на Первом Съезде Советов, почти с таким же почтением относился я и к другому народному депутату от Ленинграда - А.А. Собчаку. Но уже через несколько лет, моё отношение к будущему первому мэру Ленинграда изменилось на противоположное.
Свободное копирование
