А какой смысл имела Катыньская трагедия, когда были расстреляны пленные польские офицеры, которые в последующем должны были быть нашими союзниками? Этого Сталин не предвидел? Скорее всего, да! Он не расстрелял польских солдат, он их отпустил по домам, а классово чуждых офицеров и буржуев расстрелял. В его представлении это были «белополяки», которые в 1920 году разгромили Первую конную и отторгли от России эти самые западные области Украины и Белоруссии. Ну и что с этими поляками делать? Он из засевших в его мозгах «классовых позиций» не находил им – буржуям и «буржуйским офицерам» места в будущих шагах Мировой Пролетарской революции, хотя в социал-демократической Польше далеко не все офицеры были детьми буржуев. Расстрел был тягчайшим преступлением. В международном праве уже давно утвердилась практика неприкосновенности пленных, а Сталин пленных расстрелял!!!
Я считаю это тягчайшим преступлением Сталина. Если репрессии и расстрелы в стране еще можно как-то объяснить политической или карьерной борьбой, то этот расстрел можно объяснить только полным пренебрежением человеческой жизнью – расстрелять, как семечки пощелкать.
И с позиции революционеров, «Всё, что способствует мировой пролетарской революции – морально, все, что препятствует мировой революции - аморально», это была стратегическая ошибка Сталина. Этот расстрел не способствовал мировой пролетарской революции, а наоборот, нанес ей колоссальный вред, пробудив в польском народе к России неприязнь, тлеющую еще со времен вхождения Польши в царскую Россию.
И в мировое общественное мнение внес негативный оттенок самой идеи мировой революции, как явления не лишенного черт аморальности, т.е. этот расстрел со всех точек зрения был аморален.
Керсновская в «Наскальной живописи» описала всю глупость и весь ужас наших деяний, которые мы творили в «освобожденной» Молдавии руководствуясь классовыми соображениями. Кстати, автор была вначале настроена пророссийски. Вероятно, то же было и в Прибалтике. Особенно жестокими были разлучения мужчин с семьями.
Керсновская назвала свое повествование «Наскальная живопись». Будут разные правительства то замарывать, то очищать от грязи эту скалу, но саму скалу Свидетельств Мировой истории они не сумеют уничтожить, а письмена, выбитые на ней Керсновской, превосходят по ценности все многотомные сочинения литераторов, которые будут только отражать, как в зеркале, свидетельство очевидца и участника событий.
Пройдут многие сотни лет, а историки всё будут размышлять, в чем же заключался феномен Сталина, и что было большим: ошибка, злодейство или мудрость, когда он восстанавливал территориальную целостность России. Но, рассуждая, следует помнить, что в своих действиях и Англия, и Россия, и Франция, и Германия, и Америка исходили (и исходят!) только из своих имперских интересов. Назовите хотя бы одного властелина за всю мировую историю, который бы из сострадания к кому бы то ни было, поступился интересами своего хозяйства в пользу другого народа. Откровенно об этом сказал Черчилль: «У Англии нет постоянных друзей, есть постоянные интересы».
Америка зорко и внимательно следит за обстановкой в районе Панамского канала, отнюдь, не ради заботы о народе Панамы, а только ради того, чтобы морское сообщение между западным и восточным побережьями Америки было бесперебойным.
(Приписка 2012 г. Америка уже в наше время, на рубеже тысячелетий, бросила свои войска за многие тысячи километров в Ирак и Афганистан ради своей безопасности).
Англия и Франция жестоко бросили на съедение хищнику Чехословакию, как жертву ради интересов своих стран, надеясь этой жертвой сохранить для себя мир.
Сталин без единого выстрела вернул России выход к морю, влив в Россию три, появившиеся на территории России в результате Русской революции, прибалтийские республики, стоящие на пути к морскому берегу.
Англия и Франция манипулировали чужими народами и территориями. Мы действовали на нашей территории – территории Российской Империи.
Если бы не революция, не было бы государственных образований ни Якутии, ни Латвии, ни Литвы, ни Украины, ни Грузии, ни Узбекистана, ни всех прочих эстоний, а были бы географические названия частей суши, иногда с приставкой княжеств, управляемых царскими губернаторами, или наместниками, в единой и неделимой Российской Империи в границах, начертанных лордом Керзоном. Так что общественности этих Республик резон подумать и по достоинству оценить роль Великого эксперимента в их исторической судьбе.
Пройдут века в спорах историков о действиях Сталина, но никто, никогда не узнает, чем руководствовался в своих действиях сам Сталин: интересами России или интересами Мировой пролетарской революции. Или, в его понимании, эти интересы совпадали? Ну, и что?
Судят не за мысли и намерения, а за действия.
Цель оправдывает не все средства!
Дорогой потомок, об этом ты прочитаешь тысячу и одну книжку, и узнаешь тысячу и одну противоречащую друг другу истину, как это на самом деле было, и, я надеюсь, составишь тысячу вторую истину…. Истинную! (для тебя).
А мы-то что? Разумно ли выкидывать целый пласт из истории только за то, что он связан с именем Сталина?
Свободное копирование
