21. ОБ УРОВНЕ ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ
Я ранее упомянул мимоходом о проблеме общей культуры. В этой главе я хочу вернуться к ней и обсудить более подробно.
Сегодня для всех очевидно, что Россия в своем экономическом и культурном развитии существенно отстала от Запада. Конечно, можно спорить о культурном отставании, ведь страна обладает высоко духовной литературой, передовым искусством, отличной высшей школой. Пока еще дышит, правда, с трудом, фундаментальная и прикладная наука. Но я имею в виду общую культуру производства в промышленности и сельском хозяйстве, культуру быта, отношений между людьми, финансовую культуру. Да и культуру народа в целом. Обвинять народ в этом отставании нельзя, таковы были пути многострадальной истории России.
Если в Англии крепостное право и феодальные отношения начали отмирать в 1381 году после восстания Уота Тайлера и Джека Кеда, ещё при короле Ричарде Втором, а во Франции - после революции 1789 года, то в России крепостное право было отменено только в 1861 году, всего за 56 лет до Октябрьской Революции.
Освобождённых крестьян наделили малой частью земли, фактически принадлежавшей не им, а общине, которая связывала крестьян коллективной ответственностью перед государством и помещиками. Община, «мир» сковывали инициативу крестьян. Столыпин это понимал и попытался освободить крестьянина, как личность, разбив общину, выделив зажиточных крестьян вместе с землей из общины на хутора и отруба. Но Столыпина убили, не дав провести реформы. Столыпин по сути проявил себя самым действенным западником.
Дореволюционная Россия являлась крестьянской страной, более 80 процентов населения - крестьяне. Крестьянскую жизнь, быт и уклад замечательно описал великий русский писатель Бунин в своих рассказах, в частности: «Суходол», «Деревня». Жизнь страшно тяжёлая, почти первобытная. Бунин любил свой народ и писал с большой душевной болью, но чистую правду. Прочитайте и вы - ужаснетесь! Полистайте рассказы Бориса Зайцева, Платонова или Горького. Кстати, о Горьком.
Я недавно перечитал книжку меньшевика Н. В. Валентинова «Наследники Ленина», изд. «Терра», Москва, 1991 год. Там есть главы, посвященные Горькому. Валентинов пишет, что Горький просто ненавидел крестьян, боялся этой огромной тёмной, анархической силы. Горький, как и Бунин, хорошо знал предмет, он исходил пешком всю Россию.
По словам Валентинова, Горький говорил, что « …нужно народ грамоте учить, культуре учить. Почтению к труду, знанию техники. Нужно всесторонне воспитывать его. Ведь мы постылая Азия. Толка большого не будет, пока мы не вытравим из себя азиатского духа, не станем Европой».
Знал бы Горький, какой фантастический скачок в области знаний и культуры совершила эта Азия за последние 30 – 40 лет, с начала шестидесятых годов двадцатого столетия. Япония, Малайзия, Сингапур и Китай сегодня вплотную подошли в своем развитии к странам Европы. Мог ли предвидеть Горький такой исторический поворот? Лозунг «Стать Европой», говорит Валентинов, он слышал от Горького в течение 1914-1916 годов множество раз. Это был его постоянный рефрен, что подтвердят, вероятно, все, в то время с ним встречавшиеся. И когда ему приходилось пояснять, что значит быть Европой, он неизменно отвечал: быть не рабами, а людьми свободными, уметь работать, быть культурными и знать. Слова «знать», «просвещать», не сходили с его языка. «Интересы всех людей, - писал он в 1926 году, - имеют общую почву, где они солидаризируются, несмотря на неустранимое противоречие классовых трений. Эта почва - развитие и накопление знаний. Знание - это сила, которая в конце концов, должна привести людей к победе над стихийными энергиями природы и подчинению этих энергий общекультурным интересам человека и человечества».
Сам Валентинов, будучи марксистом, иронически относился к такой позиции Горького, считая ее чисто просветительской, а не классовой. Однако меньшевик Валентинов, как и Алексей Максимович, считал, что главным союзником рабочего класса является интеллигенция, хотя такой неприязни к крестьянству, как у Горького, он не испытывал.
По-моему, они оба ошибались: в то время рабочий класс в России был фактически вчерашним крестьянством. Это крестьянство Горький так характеризовал в очерке «В.И. Ленин»: «Мне отвратительно памятен такой факт: в1919 году в Петербурге был съезд «деревенской бедноты». Из северных губерний России явилось несколько тысяч крестьян, и сотни их были помещены в Зимнем дворце Романовых. Когда съезд кончился, и эти люди уехали, то оказалось, что они не только все ванны дворца, но и огромное количество ценнейших севрских, саксонских и восточных ваз загадили, употребляя их в качестве ночных горшков. Это было сделано не по силе нужды – уборные дворца оказались в порядке, водопровод действовал. Нет, это хулиганство было выражением желания испортить, опорочить красивые вещи». Вот с этими людьми Ленин собрался строить социализм по Марксу. Вот бы Маркс удивился! Он-то считал, что коммунизм возникнет почти одновременно в нескольких наиболее развитых странах. И то после того, как капитализм раскрутит до невероятных размеров производство, а люди привыкнут к культурному труду, быту, забудут о жизни впроголодь, о мотыге и косе.
Потомки людей, живших в 1919 году в Зимнем дворце, к сожалению, за последние 85 лет ничему не научились, несмотря на наличие поголовного бесплатного среднего образования в стране и возможность для всех желающих получить высшее образование. Это очень большая загадка. Народ тотально грамотный, читающий. В любой «глубинке» народ активно обсуждает между собой политику, литературу, театр, экономику, а вот работает плохо, нерентабельно. Может быть, в этом виновата советская система, а, может быть, менталитет? Однако могут спросить, причём здесь менталитет, ведь до Революции промышленность в России как следует после отмены крепостного рабства, ещё не успела развернуться. Скорее - это результат социалистической, в понимании товарища Сталина, системы хозяйствования, оказавшейся утопической.
Вспоминаю рассказ Лескова «Левша». Мне кажется, Лесков в нём затронул глубинные пласты русской души. Рассказ пронизан патриотизмом. Русский народный умелец посрамил «промышленно развитых» англичан, подковав микроскопически малую блоху, которую англичане изготовили с использованием «новых технологий». Знай наших! Да только, может быть, независимо от желания автора, талант художника высветил другую сторону медали: после такого "ремонта" блоха перестала прыгать, и весь сложный английский механизм оказался ни к чему. Зато мастер показал свою техническую удаль, а это было важнее, чем утилитарное применение изделия. Такое впечатление, что всё наше производство построено на труде умельцев, способных создать шедевр в единственном экземпляре вопреки всем мыслимым технологиям. А когда дело доходит до серии, где необходимо заниматься рутиной, и, вообще, выполнять скучную работу, которая зависит от технологии и общей культуры производства, а не от таланта и полёта фантазии, нам становится неинтересно. В рассказе есть и другая, остро подмеченная чёрточка. Перед смертью Левша написал записку в «инстанции», что нельзя чистить ружья кирпичом, стволы от этого постепенно выходят из строя. То было очень важно накануне Крымской войны. Предупреждение осталось без ответа, записка, наверно, утонула в бюрократических недрах департаментов. А во время Крымской войны многие ружья отказывали.
Так что вопрос о менталитете пока остается открытым. Решение этого вопроса ещё лежит впереди, и решать его предстоит народам России в ближайшее время и очень быстро!
Пока наша страна остаётся не страной хороших, конкурентоспособных производителей, а страной талантливых изобретателей. Казалось бы, нам нужно только научиться выгодно продавать свои изобретения, и тогда всё будет в порядке. Однако само изобретательство уходит всё более и более в область высоких технологий и может вскоре оказаться недоступным для нашего Левши.
Свободное копирование
