5/XI. В "Коммунаре" опубликовано: область на 31/X выполнила годовой план закупок мяса и шерсти. Мяса закуплено 43,4 тысяч тонн -- 101 % плана, на 12 тысяч тонн больше, чем в прошлом году на эту дату. Выполнение плана было бы завершено значительно раньше и с меньшими затратами, если бы своевременно была подготовлена приёмочная база. 2-го ноября в Туле состоялось совещание зооветспециалистов области, обсуждали вопрос о выполнении социалистических обязательств и о дальнейшем увеличении производства продуктов животноводства. Доклад делал заместитель начальника ОУСХ Давидович. И вот, главный зоотехник Кимовской райсельхозинспекции Королёв заявил: "Наладив откорм, колхозы усилил сдачу мяса государству. Но мясокомбинаты уже с августа отказались принимать скот, т.к. они оказались неподготовленными к переработке поступающего скота. Это наносит ущерб колхозам". И такой факт. Из совхоза Кимовского района на тульский мясокомбинат привезли 700 овец. Их не приняли. С большим трудом нашли для них место в одном из отделений пригородного совхоза "Парники". Будут там стоять, пока не примут. О хорошем уходе там и думать нечего -- "овцы-то не наши". Всё это -- потеря тысячи полторы-две как минимум мяса.
Из доклада Давидовича -- поголовье коров в области с 1-го января 1957 года по 1-е октября 1959 года увеличилось на 28 %. В Одоевском, Мордвесском и Суворовском районах -- на 40 %. В Донском, Ленинском, Сталиногорском поголовье коров или совсем не выросло, или увеличилось незначительно.
Вообще говоря, такие сравнения ничего не дают -- они несравнимы, и на их основе нельзя делать какие-либо выводы. Действительно. За основу сравнения берётся цифра на 1-е января 1957 года, то есть, та, что получилась после огромного сброса скота осенью 1956 года. В январе в колхозах и совхозах оставалось уже минимум скота. И этот минимум сравнивается с количеством скота, имеющимся на 1-е октября 1959 года, то есть с тем, который ещё не подвергался сбросу-сдаче. В октябре и ноябре будет сдано ещё очень много скота -- надо будет принять во внимание и борьбу за выполнение обязательств по мясу. Таким образом, если сравнить количество скота имеющегося на 1-е января 1959 года и на 1 января 1957 года, то, несомненно, рост его поголовья будет значительно меньше. Это -- лакировка тульской действительности.
В последнюю субботу был на "дегустации яблок". Сортоиспытательный участок Тульского плодопитомнического совхоза представил 32 сорта. И лучше всех -- яблоки старинные, народные -- летнее -- коричное полосатое и зимнее -- антоновка обыкновенная. Народу собралось человек 60. Плодоводы из Богучарово, Оленьково, ОУСХ, приехали даже два человека с Московской опытной станции. Оценка яблок по 5-бальной системе. Каждого сорта ели по маленькому кусочку. Каждый на специальном листе сдавал отметку и своё индивидуальное восприятие от яблока. Единичные, индивидуальные оценки суммировались, и выводилась средняя оценка. И всё же, думал я, проба с одного дерева и при такой "средне взвешенной" оценке -- не гарантирована от ошибки. Мне вспомнились два тополя. Они растут в ряду других таких же тополей на нашей улице, на перекрёстке. И в эту снежную осень они меня удивили: в то время как на всех остальных тополях в их рядах листва уже облетела, они, после того, как стаял снег, продолжали красоваться тихо шелестящей зелёной листвой. Почему так? Почему листья этих двух тополей оказались сделанными как будто из другого материала, крепче сидели на ветвях? Только недели через полторы облетели и они. Так и с яблоками. Мы пробовали яблоки одного сорта с одного дерева, росшего в определённых условиях. А если этот сорт вырос бы в других условиях -- может, и качества его изменились бы? И я думаю, что дегустацию яблок надо проводить по каждому сорту отдельно: т.е. пробовать плоды с разных деревьев, выросших в разных условиях и на этой основе определять не только вкусовые качества плодов, но и лучшие условия для их развития. По существу это сводится к элементарным требованиям мичуринской науки -- среда оказывает огромное влияние на развитие индивида.
И тут вновь и вновь возникает извечный вопрос, который никогда не оставляет в покое земледельца -- вопрос о плодородии почвы, об удобрении почвы, попросту говоря, о навозе. Когда-то Литвин, главный зоотехник ОУСХ, резко упоминал о нём. А теперь и он со страстью начинает говорить о том, что следует всем зоотехникам в колхозах и совхозах "прививать любовь к навозу", чтобы больше использовать на фермах солому. Мне пришлось высказать ему мысль, что, пожалуй, зоотехник один из тех, кто поспособствовал вытеснению соломы и замены её в качестве подстилки опилками. Даже в таком передовом хозяйстве, как колхоз "День урожая" Узловского района, на МТФ часто используют опилки. Почему? "Да так чище и легче", -- отвечают доярки и заведующая этой фермой Зинаида Рыбина. А она, ведь, окончила годичные курсы животноводов в Александрийской сельскохозяйственной школе. "Легче поддерживать чистоту в помещении", -- вот где таится один из тормозов увеличению местных удобрений! В погоне за чистотой приучили в первую очередь зоотехники с лёгкой руки тех руководителей, которые, войдя в коровник, покровительственно похлопывают зоотехника по плечу и благосклонно хвалят: "А, ведь, у тебя здесь чисто и навоза не видать!". В результате теперь надо вновь приучать животноводов к навозу, к соломенной подстилке, тратить уйму труда и времени на разъяснение огромных выгод несменяемой глубокой подстилки. А ведь такая подстилка была незыблемым правилом при содержании скота в крестьянском хозяйстве. И старые специалисты с влажным блеском в глазах вспоминают: "Эх, бывало, развалишь такой навоз весной, а от него аж парок струится! По деревне-то в тихий солнечный денёк от аромата-то аммиачного деться некуда. Душа радуется! И польза от такого навоза огромная: сразу его запашешь, ничего не теряется. А нынче нередко соломенные-то пучки всю зиму на снегу проваляются, от них одна труха, да горе". А почему? И этот вопрос упирается в другой вопрос -- почему план вывозки навоза, спускаемый до сих пор колхозам, учитывает только количество тонн, вывезенных в поле, а не количество и качество запаханного в почву удобрения. Председателю и колхознику легче -- вывезти на санях в поле воз, и свалить навоз в кучу, а не возиться с укладкой его в штабель. И здесь опять это "легче". И в результате комбайнёру "легче" убирать малорослый, редкий хлебок, а шоферам "легче" возить зерно в колхозные амбары.
Надо думать, что предстоящий пленум ЦК повернёт внимание и по-настоящему к этим делам. Без повышения культуры земледелия, без навоза, травопольных севооборотов ничего сделать нельзя. И теперь уже начинают кое-что в этом отношении делать. По рекомендации Лысенко готовят навозно-дерновые компосты. На мой взгляд, это палиатив, но на ближайшие года 3 -- 4 он может сыграть, почти что, решающую роль в подъёме наших подзолистых почв. Но этот метод имеет существенный недостаток -- на каждые 100 гектар пашни надо загубить, сделать абсолютно мёртвыми на десятки лет, один гектар земли. А что это значит? У нас в области более миллиона гектар пашни, следовательно, чтобы удобрить их дерново-навозным компостом за один год нужно превратить в настоящий пустырь -- обнажит мёртвый подзол -- около десяти тысяч гектаров. Разговор об этом был у меня с агрономом Назаренко (он теперь опять пропагандирует в ОУСХ науку) месяца два тому назад. Он подготовил специальный плакат, разъясняющий как делать такой компост. Приведённая мною цифра смутила его.
Савушкин начинает более смело рассуждать о травопольных севооборотах: "Несколько лет тому назад клеверища запахивали, а теперь ставится задача сеять больше трав". О кукурузе: "Кому скажешь, что нельзя её так много сеять? -- вздыхая, говорит он.- Забыли слова Хрущёва: "Раз ума нет на сто гектар, сей пять, либо на десять, но доводи её до дела". А у нас всё за цифрой гонятся -- 150, 200, 300 гектар... А толку? Чуть! А ты уменьши площадь посева, удобрить её, значит, сможешь лучше, обработать, и соберёшь столько же, сколько с большей. Выгода? Прямая. Труда меньше, а силоса столько же. Нельзя забывать, что и освободившаяся площадь даст ещё продукцию -- зерно там или сено викоовсяное. Ну, а как научишься культуру выращивать -- сей её хоть на пятистах гектарах -- в убытке не будешь: если будешь правильно землю использовать, она всегда тебе прибыль принесёт".
Свободное копирование
