В декабре 1927 года в Москве состоялся I Всесоюзный съезд ударных бригад. К этому съезду ассоциация выработала «предложения ВАРНИТСО». Эти предложения широко обсуждались в среде ученых. В них говорилось:
«Социалистическое соревнование, развернутое по инициативе Ленинского комсомола и охватившее ныне миллионы трудящихся Советского Союза, превратилось уже в могущественную силу, не только обеспечивающую выполнение принятых партией темпов, но и гарантирующих их дальнейший рост.
Осознано ли все это в достаточной мере широкими кругами специалистов, работающих на производстве, на транспорте, в сельском хозяйстве и т. д., работниками науки и техники? На этот вопрос ВАРНИТСО отвечает отрицательно. Наряду со значительной частью инженерно-технических работников, идущих вместе с рабочей массой и ее партией, имеются еще известные слои специалистов, остающихся враждебными этому строительству, и значительные группы колеблющихся и неоформивших еще своего политического лица… Один из наиболее существенных показателей политического лица специалистов — это их отношение к социалистическому соревнованию и производственному подъему рабочих масс. «Холодок», еще во многих случаях пронизывающий отношение специалистов к рабочей массе, является наиболее характерным показателем их недостаточной общественно-политической и хозяйственной активности. И наоборот, подлинным участником социалистического строительства является тот научно-технический работник, который нашел общий язык с рабочей массой — язык творческого энтузиазма и подъема в деле социалистического строительства».
Перед съездом ударных бригад ВАРНИТСО выдвинула в качестве важнейших задач ряд мероприятий, одним из которых было «пересмотреть планы работ научно-исследовательских институтов и лабораторий в соответствии со все возрастающими потребностями народного хозяйства в этих работах, с целью ускорения темпов, намеченных пятилетним планом… Считать необходимым организацию соревнования научно-исследовательских институтов между собой, сосредоточивая внимание научно-исследовательской мысли на трудных участках хозяйственного строительства. При этом необходимо установить конкретные показатели научно-исследовательской работы относительно качества этих работ, степени законченности и пригодности для практической реализации».
Шли горячие споры о том, как организовать социалистическое соревнование между научно-исследовательскими институтами. Одни предлагали брать в обязательствах узкий круг вопросов, касающихся трудовой дисциплины, своевременной явки на работу, чистоты институтского помещения и т. д., не углубляясь в сущность научной работы, которую трудно оформить в пункты соревнования. Другие, критикуя и высмеивая первых, выдвигали требования соревноваться в проведении научно-исследовательских работ — кто скорее и успешнее их выполнит.
Конечно, нашлись любители шумихи и парадности. Они составляли длиннющие «соцобязательства», где указывали огромное количество работ и брали обязательство выполнить их в кратчайший срок. Эти труды, громко называемые «научно-исследовательскими», были небольшими и неглубокими и посвящались частным вопросам одной какой-нибудь темы, не требующим углубленной работы.
Вокруг этих «соцобязательств» их авторы поднимали шум, печатали о них статьи в газетах, кричали на собраниях и конференциях, и в конце концов создали в определенных кругах мнение о своей ударной работе.
Свободное копирование
